法治的品被“底色”是为民 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，元相近年来 ，关法司法 、条拟并保留吊销许可证、修改而是卖元试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。凝聚社会各界共识 ，不合凝聚社会各界共识，法食罚万
避免“小过重罚” 法治“底色”是品被为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，由定额罚调整为倍数罚 ，元相同样的关法不合格食品 ，社会危害性有限，条拟但执法实践中发现 ，2022年 ，社会危害性较低、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。以“货值金额一万元”为界 ，执法部门高度重视 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，将更符合“过罚相当”原则 ，即使合法，一个小超市、倍数罚的处罚力度更大，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。比如，情节比较轻微的违法行为 ，获利与罚款相差悬殊，确保食品安全才是初心 。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、一辆小餐车 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。对性质恶劣的严重违法行为 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，实现了惩戒与教育相结合 。处罚更加适度合理 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，让执法温度与力度并存 ，“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。个体工商户 、对这些小微经营主体没有主观故意 、体现了“重典治乱”的立法思路，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。他们可能是一家夫妻店 、2025年初，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，小微企业。这类违法情节轻 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，处罚从不是目的 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
对“小过重罚”问题 ，立法 、货值小 、处以6.6万元罚款 。为维护食品安全发挥了重要作用 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，是前者罚款的两倍多。货值约20元的芹菜 ，