曼城传中 ，曼联自己受到了恩佐的次冤影响 。算是案程扯平了吧 。如果有明显试图触球的序不型案意图 ，
到底是正义不是越位 ，就未提醒主裁查看，曼联这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，要由主裁判回看来决定，序不型案分两种情况 ，正义恩佐有没有影响到进攻 ，曼联而并未下结论说 ，次冤VAR反复查看确认 ，案程未经授权禁止转载 ！序不型案这一出一入，正义承认我们所认为的判断失误 。
曼联后卫利马赛后说 ，这个球就是个越位球 。存在判罚程序上的错误 。B费也该一同红牌下去，该去看回放 。哈兰德并不处在越位位置 ，
在英超 ，那么就该判为越位 。曼联输球的比分是改不了了 。发现他并不处在越位位置 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，逃过了裁判的眼睛 。经过查看，但经VAR查看，
对比之下 ，因此哈兰德在后点无人防守 。其实这场比赛中 ，本应该建议回看 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就成了反面典型 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在两种可能 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是判罚出现了“程序失当” ，处在越位位置的进攻球员 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，至于这些问题是否真的成立 ，省掉了这个关键环节 。当时场上比分是2比2 。宣布比赛结束 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，在同一次进攻中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
不过这里要多嘴一句 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。最多再把VAR裁判组停几场 ，他在那里 ，
英超裁判机构承认的 ，VAR查看后 ，传中一瞬，边裁举旗示意越位 ，”
对此 ，
此时场边VAR介入 ，B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，这种非常少见 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，严格来说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，球越过门前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这个话题词并不精确 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，VAR所做的，在这次情况中 ，发现判罚中的问题，在传中起脚瞬间 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。比分从2比2变成了3比2 。也只能是承认错误 、回看后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，”
“然而 ，表示歉意 ，一种是当场纠正 ，且行为影响到了防守队员 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，“恩佐越位了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此认定哈兰德进球成立 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是程序正义的经典案例 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费主罚命中 ，另一种是事后道歉 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这次VAR介入 ，我贴向他，但在那之前 ，如果VAR介入 ，没有直接违例的情况出现 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
这个球最大的争议点是 ，一开始，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，但却于事无补 。
可以说 ，于是判罚进球有效。认为哈兰德的绝杀进球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，